大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于世纪人物杂志徐志摩的问题，于是小编就整理了1个相关介绍世纪人物杂志徐志摩的解答，让我们一起看看吧。
100年之后金庸和徐志摩谁的知名度更高，谁的成就更大呢？
我是亦文人文，希望我的回答能对您有帮助。
金庸和徐志摩的比较，是一个跨越了时代的比较，虽然他们年龄相差不大，且辈分相同——表兄弟关系。但在文学史上讲，属于两个不同时期的人物：徐志摩是现代诗人，而金庸是当代作家。如果说百年以后，我相信依然是金庸的知名度更高，并且，二人之间的知名度，包括评价的差异，会比现在更大。
由于金庸先生的知名度实在太高，在此不妨略去对他的分析，仅就徐志摩的文学成就，简述一二。
首先请思考这样一个问题，除了徐志摩糜烂污糟的私，请你列举出读过的或听说过的他的作品名称，五个以上，不许查找资料。
这个简单的问题是否难住了大部分读者？除了《再别康桥》、《翡冷翠的一夜》、《沙扬娜拉》等寥寥几首，是不是乏善可陈了？并且，这几首是不是精品，似乎还要打个问号。也不要反问一句，你行你上。我不是现代诗人，不吃文学这碗饭，我不行也不上。
由于徐志摩及其所属的新月派诗人群，也面向社会印发期刊杂志，故此，“曲高和寡”的揣测和辩论可以休矣。换言之，他真的没那么高的水平。
一个徐志摩，本不值得说这么多，各位如有兴趣，可以自行搜索一下他的《花牛歌》，现在还在小学课本里的作品，可知道我所言不谬。而徐氏的成名，除了无聊八卦，也在于那个时代的大众识字率低，尤其是设立了新式大学之后，贫民家庭的子弟，基本与之绝缘，遑论出国留学。而徐志摩以江南望族之后，不但在教育上有得天独厚的优势，还与陈西滢等人组成了文坛小团体，在女师大风潮等***中，维护既得利益集团，打压进步学生，其事迹不见得光彩。
比较搞笑的是在这场论战中，徐志摩其才与周氏兄弟固然相去甚远，连陈西滢的能力都有所不及，只能拉拉偏架助阵，眼见得溃败在即，喊了一声“带住”，说了什么绅士、大学之类的蠢话，殊不知鲁迅先生有寸铁***的修为，一篇《我还不能“带住”》，骂出了徐陈之流的狐狸尾巴，以逻辑分析的方法，又驳了这几位个体无完肤。
如果各位读过这篇文章，便对徐志摩那“诗哲”的外号印象颇深。泰戈尔访华，蒙陈西滢等取了个“竺震旦”的中文名字，徐志摩作为中方代表，顺便也混了个“诗哲”的头衔，“装腔作势，借以吓人”。
为诗人取雅号，本是我国的优良传统，如诗仙诗圣诗鬼诗佛之类，但若无优秀甚至顶级的作品加持，这个雅号，毋宁说是讽刺。于是志摩尴尬而论敌欣喜，一时之间，“诗哲”之名满天飞舞，讽刺之情溢出文字。
我来告诉你。
无论是当代，还是百年后，金庸名气都比徐志摩大。若问成就，金庸差徐志摩远了。
这涉及到严肃文学和通俗文学的定位问题。在文化人眼里，通俗文学是不入流的，是在取媚于人，没多大价值。严肃文学不同，它是真正的艺术，是反映人类共同的命运，是把人类引向光明的明灯。
这就是鲁迅和张恨水的区别。
再打个比方，刘以鬯也是香港作家，跟金庸同在一片蓝天下，共饮一江水，是严肃文学的代表。论钱，论名气，都远不及金庸，可说若论小说价值，那金庸可比不了。
读金庸过瘾，精彩，仅此而已。可读刘以鬯，你会知道香港什么样，香港人的精神面貌什么样，人们为何而哭，为何而笑，且让你回味不已。
回到问题上来，徐志摩留学回国后即任北大教授，不到三十岁，金庸比不了。
在文学上，他遵循闻一多“三美”理念，为新诗创格，纠正了郭沫若以来的直白，肤浅，号叫类的诗风，让新诗变得典雅含蓄，极具张力，美感，留下大量佳作，成为诗坛大家，青史留名。另外，他的散文也华美多姿，文***飞扬，个性强烈，令人惊叹！
在世纪文学六十家里，专家打分八十五，金庸是七十。
即使百年后，文学史也说不开他，金庸则不好说。
到此，以上就是小编对于世纪人物杂志徐志摩的问题就介绍到这了，希望介绍关于世纪人物杂志徐志摩的1点解答对大家有用。
