大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国科学杂志审稿意见的问题，于是小编就整理了3个相关介绍中国科学杂志审稿意见的解答，让我们一起看看吧。
中国有没有像《自然》，《科学》这类学术界顶尖的期刊？
我国对于基础科学的投入曾经有过一个很长时间的断层期，对于应用科学的研究是比较深入的，也是成果卓著的，但是，像国外的顶级期刊，严谨地通过一百多年的积累来形成自己的影响力，对于我国来说是有难度的。国外顶级期刊的积累起始于工业文明发端和繁盛的时期，也是一个特定的历史时期，而现在进入科技信息爆炸的时代，我国如何在顶级期刊建设上弯道超车，还是选择跟随追赶，是需要认真规划的，尤其是在中美贸易战日益激烈的当前，要做好预防科技封锁和技术泄漏的防范工作
在一些特殊领域有一些影响力很靠前的，但大家熟知的领域几乎没有。
一语言问题，中文写外国人看不懂没法交流。科研还是很需要交流的，所以要办还是要弄英文期刊。（可能俄罗斯是例外，莫大的俄文论文是宝库）
二认真做研究问题，国内灌水太严重，毕竟是考核指标里面有数量这一说，人又多。认真做研究不是去追求数量的。甚至有千人的文章都很垃圾，不一定是千人自己写，但能发表出来。你知道的。。。。。。
三审稿问题，国外期刊审稿是不给审稿人费用，国内会给一点吧太少。我投过《中国科学》，然后等了大半年电话后期刊催了审稿人，然后又等了半年审稿人回意见了“我不是这个领域的专家，请转审”。有审稿机制问题，也有专家懒得审稿的问题。
要办好，最最重要的是有一批认真做研究的人，认真审核研究的人。而不是想开辟一个新场所，来方便自己灌水弄职称。
国家社科基金盲评通过率？
根据公开数据，国家社科基金盲评通过率在近年逐步提高，但仍然相对较低。据2019年的统计数据显示，国家社科基金一般项目的盲评通过率为约15.8%，而青年项目的盲评通过率为约11.5%。这意味着仅约10%至15%的申请项目能够通过盲评获得资助。需要注意的是，这些通过率数据是整体的统计结果，具体申请项目的通过率可能会有所变化，受到多种因素的影响，比如项目质量、申请人资历和个人背景等。
科学技术奖励推荐单位意见怎么写？
科学技术奖励有两类，一类是奖励成果，另一类是奖励个人。对于成果类，推荐单位意见应该标明成果的先进性、技术水平，已取得的经济社会效益等。并且需要明确推荐几等奖。对于个人应该表明其政治表现，所取得的成果、专利情况，对行业或者地区科技创新和经济发展方面的突出贡献等。
推荐单位应该本着实事求是的态度，如实提出推荐意见。为优秀的成果和科技人员创造获奖机会，从而激励创新。
到此，以上就是小编对于中国科学杂志审稿意见的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国科学杂志审稿意见的3点解答对大家有用。
