大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于毒物学科学杂志的问题，于是小编就整理了3个相关介绍毒物学科学杂志的解答，让我们一起看看吧。
星巴克爆出添加丙烯酰胺，你以后会放弃它吗？
不是往里添加的丙烯酰胺，是咖啡豆在烘烤的过程中会有丙烯酰胺，所有的咖啡都存在这个化学过程，都会有少部分丙烯酰胺，这个反应叫美拉德反应，淀粉类食品在高温过程都会存在这个反应，包括烤面包，炸土豆条，烧烤等等，丙烯酰胺在生活中的食品中广泛存在，生活中接触的含量低一般不认为会达到危害健康的程度。
先来了解一下所谓的“咖啡致癌论”
国际癌症研究机构(IARC) 把丙烯酰胺列在了致癌名单里，但把那些含丙烯酰胺的食物也一起列上。他们曾经在1994年前把咖啡列入2B类物质(动物试验研究发现，丙烯酰胺可致大鼠多种器官肿瘤，包括乳腺、甲状腺、睾丸、肾上腺、中枢神经、口腔、***、脑下垂体等。国际癌症研究机构（IARC） 对其致癌性进行了评价，将丙烯酰胺列为2类致癌物：即人类可能致癌物，其主要依据为丙烯酰胺在动物和人体均可代谢转化为其致癌活性代谢产物环氧丙酰胺。但因为后续证据不支持早先的初步结果，又在2016年把它从2B名单里踢掉了。
丙烯酰胺主要是食物发生美拉德反应的一个副产物。在高温状况下（>120℃），只要是食物中同时有碳水化合物或者脂肪，氨基酸或者蛋白质类的成分，就会出现美拉德反应，容易产生丙烯酰胺。在生活中，含有丙烯酰胺的食物有很多，如薯片、面包、饼干、曲奇、巧克力、油条、油饼、麻花、煎饼果子等，其中薯条、薯片是西方人摄入丙烯酰胺的主要来源。
2005年，联合国粮食及农业组织/世界卫生组织联合食物添加剂专家委员会(JECFA），从24个国家获得了6752个检测数据。
在最新版的美国膳食指南中，已经把每天喝3到5杯不加糖不加奶油的咖啡，作为了健康生活方式的一部分。学术界普遍认为，适量喝咖啡利大于弊，已有研究指出，咖啡可能会降低肝癌、***癌的发病率。
根据2010年，发表在《食品与化学毒物学期刊》( Food and Chemical Toxicology ）上的一项研究提供的数据，丙烯酰胺的致癌剂量为每公斤体重2.6μg-16μg每天。 "每公斤体重2.6μg-16μg每天"是什么概念？ 一个60公斤体重的成年人，每天摄入2.6μgx60=156μg，也就是12kg咖啡，才会喝到致癌剂量(煮咖啡丙烯酰胺平均剂量 13μg/kg)。12kg咖啡，差不多相当于34杯星巴克中杯咖啡的量！显然，这个摄入量一般人做不到。
咖啡是很好的饮品，我们宁可相信喝咖啡更有益于身心健康。
这里可致癌物质说的就是丙烯酰胺（acrylamide），是烘焙咖啡豆过程中产生的副产品。
丙烯酰胺广泛存在于各种含淀粉的烘烤食物中，并不是只有咖啡里有。美国癌症学会（American Cancer Society）指出，只要是含有淀粉的食物经过高温烹饪，就会自然产生出微量丙烯酰胺。也就是说，我们平时吃的土豆、面包、饼干、咖啡只要一加热，就会产生出丙烯酰胺。薯条、薯片、面包、饼干······几乎覆盖了我所有爱吃的东西，吓得我差点弄翻手里的咖啡杯。
截至目前，没有实际证据表明喝咖啡是件危险的事。虽然丙烯酰胺属于“致癌物质”，但是国际癌症研究机构（International Agency for Research on Cancer）于2016年便把咖啡从“可能致癌”名单中移除了。
过多接触丙烯酰胺的确很危险。不过所有化学物质都一样，一旦过量，都会对动物或人类造成伤害。大剂量的丙烯酰胺的确具有致癌性。大量动物实验发现，小白鼠喝了含有丙烯酰胺的水之后会致癌。但是实验中丙烯酰胺的剂量是人们日常通过饮食摄入量的1000至10000倍。再说，人类对丙烯酰胺新陈代谢的方式也不同于动物的方式。目前为止，还没有研究发现含有丙烯酰胺的食物与常见癌症之间有任何联系。
如何看待星巴克“致癌”***？
星巴克“致癌”这个传言，其实今天已经发了很多的辟谣帖了，当然这里再简单说两句让更多人看见。起因只是美国加州有一个团体***包括星巴克在内的91家咖啡制造商，认为他们没有在产品上标注产品含有可能致癌物丙烯酰胺。这东西不是星巴克才有，也不是咖啡才有。所有烘焙煎炸等高温烹制的含淀粉的食物都可能有，比如烤土豆，炸油条，烤曲奇，饼干等都有，甚至这些东西含丙烯酰胺比咖啡或星巴克更多。并且这个丙烯酰胺也只是2A类致癌物，也就是可能致癌物，和猪肉牛肉羊肉是一个档次的致癌物。还不如腊肉火腿培根的致癌物档次高。但就这么一条消息，被一些无良自媒体歪曲和断章取义，传为星巴克才有这个东西，甚至是中国的星巴克才含有这个丙烯酰胺，而且被到处转发，火了一把。
如何看待呢？我只是想说国人的辨别能力还是有待加强。因为我职业关系，我有时候会喜欢看国外的健康新闻，这个星巴克这个新闻我是3月31号看见的，也没有太当回事，因为这个确实没啥。当时只是觉得美国加州的这种决定是不是有点太“作”了，难道卖的猪肉牛肉羊肉上也要标注2A类致癌物吗？知道昨天我醒来发现整个网上都在刷屏，没想到随意编的一个曲解含义的新闻传言竟然得到如此多的回应。咱们难道就没有一点辨识力吗？什么东西看了觉得义愤填膺，立刻转发？这次只是星巴克，一个无关痛痒的咖啡，要是下次呢，下次要是一件有关人民大众甚至人民利益的事情呢？会是什么结果？我无法想象。
希望大家今后不管看到什么新闻或者传言，如果真感觉消息挺爆炸的，那么多想一下再转发。比如上悟空问答看看有没有靠谱的答案。
科学回答健康问题，敬请关注头条号，在平时无聊的时间里，可以了解一些健康相关知识。
星巴克***，就像肯德基发表麦当劳的食品安全丑闻一样，纯属行业竞争之中，来自对手的恶意诽谤……事实上，任何咖啡的含有致癌物质，这不是星巴克的专属，在医学界，该物质可以倍忽略，因为世界上任何一种油炸碳水化合物的食品，都含有该物质……与其如此，还不如禁止所有该类食品呢……
很明显，谈有害物质／毒性还得看剂量。
3月28日，美国加利福尼亚州法庭宣布星巴克等91家咖啡企业需在产品标签上提醒消费者，咖啡中含有“可能致癌的物质” ，即“丙烯酰胺” 。目前为止，有动物实验证明丙烯酰胺具有一定的致癌性，但也仅是停留在动物实验的阶段，目前并没有充分的证据表明丙烯酰胺一定会对人体造成同等效力的危害。丙烯酰胺主要在淀粉、脂肪、蛋白质的高温处理过程中产生，而油炸、炒制、烘焙等方式制作的食物中都有可能有这种物质的存在。于是，“喝星巴克可能致癌”的说法一时间在朋友圈甚嚣尘上。但实际上，所谓的“致癌物质”是“有可能”存在于很多种我们日常所食用的食物当中的，而根据联合国粮农组织和世界卫生署的报告表明：丙烯酰胺是有安全摄入量的，体重约60公斤的成年人每天摄入30微克以内的丙烯酰胺是安全的。同时，《食品与化学毒物学》期刊也曾发表：丙烯酰胺的致癌剂量为每公斤体重2.6微克-16微克每天。那么1杯咖啡中的丙烯酰胺含量为多少呢？大约是3.3微克。而有关食品专家也表明，从现有科研数据来看，大概每天摄入1到2杯的咖啡，对身体是无害的。而目前，一直以来各国都并没有无视丙烯酰胺的潜在危害性，而是一直在试图确定其危害性和作出相关规定。其实相比较腌腊食品、油炸食品，咖啡中的丙烯酰胺含量是远远小于它们的，与其盲目相信因为“星巴克”带来的噱头，不如少吃些高油高盐食品，养生系走起吧！
首先感谢悟空的邀请
昨天刚答完对国内造假饮料的感想，今天继续谈谈非常出名的星巴克咖啡☕，这是一家美国公司，1***1年成立，是全球最大的咖啡连锁店，总部在美国华盛顿，就是这么牛逼的公司最近霸屏了，说什么星巴克致癌了，说实话我看到这标题见怪不怪了，下面我谈谈个人了解的。
这件事源于外媒报道，在3月28日的一项裁决中美国***要求星巴克在其产品上加贴“致癌”标签，据了解此次不仅仅星巴克在内，被告名单中还有卡夫食品公司、麦当劳的薯片、薯条等等。
其实，咖啡豆本身并不含有丙烯酰胺，也不是星巴克故意添加的，而是只要经过高温烘焙这些致癌物质就会出现，听说是近几年星巴克本身就自带话题这才引起众多媒体及公众的高度重视，尤其是面对致癌这么恐怖的标签，国家想睁眼闭眼都难了。
看看这就是此次致癌的“罪魁祸首”，其实这是常见的白色晶体化学物质，是食物发生“美拉德反应”时的副产物。丙烯酰胺的产量和美拉德反应呈正比关系，也就是说同一种淀粉食物，经过烹调后颜色越深重、味道越浓的丙烯酰胺越多。
说到这大家改明白了吧，这次到底是星巴克致癌呢，还是其产品致癌，我想你们都懂，尤其美国那种国家，言论自由的。
最后呢，想劝劝儿童、孕妇、哺乳期的妈妈们得注意了，儿童比较爱吃零食和各种油炸食品，当父母的多给孩子讲讲，引导孩子不要多吃，哺乳期的妈妈更不要吃或者尽量少吃少吃这类食品，因为丙烯酰胺容易被人体吸收，妈妈吸收了不就容易传给宝宝吗？对吧。
对于这样食品我们要学会控制，因为高温烹调食品本身就含有丙烯酰胺，不过量是比较少的也就是说学会控制和减少食用是比较好的，一定要平常心对待这些见怪不怪的话题。
权威杂志发表最新研究，喝酒会破坏DNA致癌，还能喝酒么？
很多人沉醉于喝酒养身，现在见到这刷屏的《自然》杂志研究(1)，才突然酒醒魂也惊：原来饮酒能致癌？
也有人问：一个用转基因老鼠做的研究，值得大惊小怪吗？大家又不是转基因老鼠，完全可以喝口酒压压惊。
饮酒致癌，确实不是什么新闻！我的[_a***_]《如果舌尖能思考》里就明明白白写过，酒精的代谢物乙醛容易和DNA反应，引起可以导致癌症的基因突变。
这篇《自然》杂志的论文没有多大新意？当然不是了，这个研究回答很多关于乙醛导致DNA损伤的机理性问题，跟癌症虽然也有关系，但是与造血干细胞的损伤更有关系，其实最好用来解释为什么酗酒的人容易贫血(2)。不只酒鬼容易贫血，如果孕妇是酒鬼，生下来的宝宝发生贫血的比列也更高(3)。
总之，酗酒带来很多健康问题，比如贫血等等，但如果要用这篇论文顺便给吃瓜群众宣传一下饮酒致癌的风险，也是极好的。
当然，酒虽然有健康风险，但毕竟不是毒酒，不会说干了这碗酒，杨柳岸边醒来都会暴病身亡。这其中的原因，其实正如《自然》杂志的论文所揭示的，是因为人体有很多基因修复的机制，即便基因因为喝酒有所损伤，大家祖上传下了来的这套染色体里还是能够找出办法来修复错误、疗伤的。
所谓雾里看花看不清，做实验不得已需要把老鼠的一些基因敲除掉才能危险看得清楚。
那是否虽然酒对人的健康有风险，但是因为没有对转基因老鼠那么严重，大家就仍然可以大碗喝酒呢？
当然不是！人类虽然有祖传的解酒的酶，有修复基因错误的机制，但是有时候没有那么好用。
到此，以上就是小编对于毒物学科学杂志的问题就介绍到这了，希望介绍关于毒物学科学杂志的3点解答对大家有用。
