大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国相对论科学杂志的问题，于是小编就整理了1个相关介绍中国相对论科学杂志的解答，让我们一起看看吧。
广义相对论是否正确？
广义相对论是一个完全错误的理论，用弯曲时空来代替引力是根本不可能的。福州原创物理研究所的梅晓春近年证明，按严格计算，广义相对论实际上只能描述行星轨道的抛物线轨道，不能描叙椭圆轨道和双曲线轨道。原因在于通过广义相对论的施瓦西解，可以得到两个方程。一个是与时间无关的轨道方程，另外一个是于时间有关的运动方程。与时间无关的轨道方程的牛顿近似可以描写二次曲线，包括椭圆，双曲线和抛物线。但与时间有关的轨道方程只能描写抛物线。广义相对论的光在太阳引力场中的运动也存在相同的问题。可以得到两个运动方程，一个与时间无关的轨道方程，一个与时间有关的运动方程。对与时间无关的运动方程求解，轨道极点在太阳中心内部，离中心几千米的地方。因此外太空的光线进入太阳系，都要太阳被吸收，的夜空应当是黑的，但实际情况根本不是这样。目前用广义相对论计算光在太阳系中的偏折，都***设光从太阳表面掠过。这个前提是错误的，因此广义相对论的几个现在的计算实际上都是错的。梅文章己在科技部的前沿科学杂志发表，可在***.mxcphy.cn的引力和宇宙栏目中找到。广义相对论最主要的几个试验检验都被证伪。以广义相对论为基础的宇宙学，需要暗物质和暗能量来填充，但至今都找不到。物理学只能放弃广义相对论，另求出路。
“正确”这个说法其实并不是只有一种解释，实际上不同领域，都有所谓“正确”的说法或者标准。
比如，数学领域，所谓“正确”的定理或者命题，必须经过证明，而证明指的是严格按照数学界公认的逻辑演绎规则，去进行推理演绎，只有这样才叫“正确”。比如著名的哥德巴赫猜想1+1，你用计算机算再多再大的素数，也不能算证明，也不能认为它正确，所以到现在为止还是猜想。社会科学有社会科学“正确”的标准，叫实践是检验真理的唯一标准。还有一种大家常用的“正确”的标准，叫做“权威标准”，就是用一些权威的说法，或者看法，来论证事物是否正确，虽然看起来有点可笑，但是普遍实用，几乎***都这样做。甚至在一些人眼里，远古时代的《易经》啦，《圣经》啦，也是评判“正确”的标准。
物理学也有物理学的标准(有人说那是科学标准，不过严格说来只能算是物理学标准)，物理学认为，一个理论如果得到某些实验的证实(所谓“证实”实际上是获得物理科学共同体的普遍共识)，并且其预言能够被后来的实验所证实(任然是物理学共同体的普遍共识)，那么这个理论就被认为是正确的。爱因斯坦的狭义和广义相对论，还有量子力学，基本粒子标准模型等等，显然满足物理学公认的这一正确标准，所以从物理学意义上来说，这些理论都是正确的。直到以后如果有人发现某些实验不满足这些理论，并且得到物理学共同体大部分成员的普遍共识，那就可以否定或者修正这些理论，比如托勒密地心说，牛顿力学，以太理论等等。
很多人从各种不同的角度，或者各种理由，怀疑或者否定爱因斯坦相对论或者量子力学，其出发点或者理由，多半都不是物理意义上的，或者是哲学理由，或者是所谓常识，更有的是根据某种“权威”，比如搬出《易经》，或者《道德经》等等，当然，也不能用数学意义上的正确标准来衡量物理理论，否则就没有什么正确的物理理论了。所有这些，归根到底就是没有弄明白什么是物理意义上的正确。一个物理理论的正确与否，只能通过物理意义上的标准来衡量，就是实验检验和物理学共同体的共识(二者缺一不可)。反过来，物理理论是否正确，也只有在物理意义上的标准才有意义。
到此，以上就是小编对于中国相对论科学杂志的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国相对论科学杂志的1点解答对大家有用。
