大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于科学杂志群体免疫行不通的问题，于是小编就整理了2个相关介绍科学杂志群体免疫行不通的解答，让我们一起看看吧。
群体免疫到底有其科学性吗？怎么分析？
“群体免疫”到底有没有科学性？怎么分析？
回答: 有科学性；但是，科学性在这里与“以人为本”的发展观发生了剧烈冲击；为什么会这样呢？
疫情发生之初，主要是在欧洲一些国家比如英国德国，有一部分科学家认为，既然***病毒无法控制，又没有特效药以及疫苗可以防御；
与其耗费巨大的人力财力去遏制一个不可能遏制的疫情，还不如试行“群体免疫”，“有意”让60%左右的年轻人感染***，这些人不会向重症发展，痊愈后就会产生免疫力——这就是所谓“群体免疫”；
与此同时，科学家说们还提出，对老年人实行隔离，特别是耄耋之人比如说英国女王，她早就在苏格兰被隔离；
这样做的目的，是避免经济停摆；即这些科学家们主张在英国德国不推行“封城”甚至“封国”的措施；只需要隔离老年易感人群，其它人该干嘛干嘛去!
刚刚开始疫情，这个建议被英国******纳，因为政治家考虑的是确保经济发展，不然的话他们的支持率下降，***可能会易手(反对党攻击)；
说白了就是，经济重要还是人的生命安全重要？政客们的政治前途重要还是老百姓的性命重要？
科学家可以争鸣，科学家可以提出各种建议，但是，决定权在政治家手里，在英国首相约翰逊和德国总理默克尔手里；
约翰逊最终放弃了群体免疫，牺牲经济换取全民的健康；尽管考虑到经济停摆的影响，但是，如果一意孤行执行群体免疫换娶支持率，那将成为历史的罪人——
有没有科学性不是当前所能证明的，它需要时间。需要时间和事实来验证，而且也可能无法验证。
为什么我说它可能无法验证呢？比如，这次“***”的出现从产生到***，再到结束不会再度出现，这个就没法验证。
只有它再度出现，而获得群众免疫国家不会再度感染（未注射疫苗情况下），才能证明其“群体免疫”其理论是成立的。
谢了！个人观点。群体免疫没什么科学性。说白了，就是硬挺！硬往科学上靠，不靠谱。要是说其是人的一种本能反应，靠谱。自然法则与秩序依赖的规则，就是_物竞天择_适者生存！天无绝人之路，总有一线生机存在！物种的优胜劣汰主宰着一切，被淘汰，纯属正常！这个中诠释的，可能就是在某种意义的科学性_自然法则与秩序！人也不被例外！
英国说的群体免疫有没有科学依据？
首先介绍一下群体免疫的概念。在一个比较理想的模型下，当RO值×（1-有免疫力的人所占比例）<1时，***扩散的速度就会放慢。通俗的说，患者张三得了一种RO值为3的肺炎，也就是说这个病平均一个患者传染3个其他人，但如果这3个人里有2个以上已经得过这个病（有免疫力）了，那就相当于平均1个患者不能够发展到超过1个的“下线”，长此以往***就绝后了。这次***RO值大概在2-3，也就是说差不多60%的人患病即可实现被动免疫的效果。
但是根据意大利的经验，2-3万人左右的患者即可击穿医疗系统，而意大利累计感染者仅仅只占总人口的0.05%，要想达到被动免疫的效果还差59.95%。而一个6000万人口的国家，1年之内匀速完成被动免疫（3600万人被感染过），平均每天要新发10万人，而***重症率并不低，可能在10%这个量级上，每天1万重症还是比较恐怖的。更何况新发病例匀速增加是很难实现的，稍有不慎（比如民众恐慌引发***）就会重新变成指数增长。
这么一看哪里来的依据[捂脸][捂脸][捂脸]？
到此，以上就是小编对于科学杂志群体免疫行不通的问题就介绍到这了，希望介绍关于科学杂志群体免疫行不通的2点解答对大家有用。
