大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于自然科学杂志总编的问题，于是小编就整理了2个相关介绍自然科学杂志总编的解答，让我们一起看看吧。
如何看待施普林格•自然集团总编辑说的：论文撤稿是科学进程的一部分？
这个话有逃避责任的嫌疑。如果论文内容出现错误，这个错误是科学发展局限造成的，并且被后来发现所否定，那没有撤稿的必要，因为他是科学发展道路上的一朵浪花。如果论文本身是造假的，那撤稿理所应当，并且不能看成是科学进程的一部分。
首先，谢谢邀请。
答主认为，这个总编辑的话是正确的，也体现了他具有一定的科学精神。也许大家依稀记得去年斯普林格旗下的刊物《肿瘤生物学》一下子撤掉了百余篇论文，这些论文全部来自于中国作者。这个***在当时引发了不小的震动，甚至科技部，中国科协，基金委等部门都***取了必要的措施。对存在同行评议***的作者给与了一定的处罚。
答主以前写过几篇评论，主要内容说的就是撤稿问题。因为科学是一个自我修正的过程，科学需要不断地质疑，甚至是自我否定的基础上而不断前进的，包括在质疑的基础上强化或者修订甚至是否定既有的结论，而这种质疑也是科学精神的重要组成部分以及科学这个巨轮滚滚前行的动力。
答主倾向于认为，这个总编辑的话也是按照上述逻辑来论述的。
一般来说，科研成果发展的逻辑是科研团队或者个人在开展研究项目的基础上得出一定的结论，进而将结论以论文的形式提交给科研期刊，期刊在经过同行评议之后做出是否发表的决定。但是这其中就涉及到同行评议的问题，因为同行评议是一种虚拟见证，也就是说评审者只是根据经验和逻辑来判断的结论，而非亲自验证。所以难免出现一些问题，当然还有人会利用这个虚拟见证的同行评议来行学术***的行为，因而期刊出现撤稿是在所难免的。
另外一方面，撤稿也体现了期刊对科学研究，对科学共同体负责的态度，一旦发现有问题的论文，那么对其进行撤稿也能最大化地减小其影响，从而确保科学沿着其内在的发展逻辑进行下去。
基于此，答主非常认同该总编辑的论断，撤稿是科学进程的一部分。不过答主还是忠心希望这样的撤稿***越少越好，当然这也需要每一个科研人员的努力和坚守。
说得对，论文大部分为唯心论性的论文，微观性是通病特点。没有展望力前景，曙光点太微弱了，没有希望曙光的论文撤稿，会影响到阳光性论文被淹没。不利于真理性的论文浮出水面。扰乱了人的正向力思维。阻挡了前沿性科学理念的论文进化之路。
方博士写了哪几本著名科普著作？
现在关心的是，方舟子什么时候能挺身而出，本着科学的精神，按照科学的程序，在全社会公开监督下，用自己的身体，来当转基因食品人体科学实验的小白鼠，把转基因食品的安全性，证明给广大消费者看！
方狗是个汉奸家(为美国效力而诋毁中国文化)；邪恶宣传家(大肆推销宣传转基因食)；是个游说家(各个网页游说转基因食品百益而无一害，可自己及家人又不敢在公众监督之下食用)；是个攻击家(把中国千年中医文化说得一无是处，把普洱茶说成致癌物)；是个勾心斗角家(纠缠死咬着崔永元不放)。除以上所说，我没发现它有什么科普作品，更别说著作。
4 神奇的英语获奖感言（爱玩儿：方舟子笑话集）
2012年12月，方舟子从英国骗取了一个叫 “约翰·马多克斯捍卫科学奖”的野鸡奖。方舟子谎称它是英国《自然》杂志颁发给他大奖，亦明先生曾亲赴英国和《自然》杂志主编交涉，该主编坦言该奖和《自然》杂志没有关系。 方舟子在颁奖会上发表了一段非常具有“喜感”的感言。笔者必须指出的是，这个感言不是现场发言，与紧张无关，它是方舟子反复练习、在家中录制的录象。它代表者方舟子的英语最高水平。
（详见图片，笑死人不负责，要看
@方舟子
获奖感言视频，笔者发出的***里就有）到此，以上就是小编对于自然科学杂志总编的问题就介绍到这了，希望介绍关于自然科学杂志总编的2点解答对大家有用。
