洁粉伦杂志网

美国科学杂志二篇论文,美国科学杂志二篇论文怎么写

大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于美国科学杂志二篇论文问题,于是小编就整理了3个相关介绍美国科学杂志二篇论文的解答,让我们一起看看吧。

  1. 如何解读美国《Science》杂志最新论文,通过感染奥密克戎,不会得到免疫力,反而是削弱?
  2. 天津大学00后本科生以第一作者身份在Science发表论文,这是什么水平?
  3. 人类只有依靠科学知识才能揭示生命的本质吗?

如何解读美国《Science》杂志最新论文,通过感染奥密克戎,不会得到免疫力,反而是削弱?

不是生物专业的,勉强翻了翻这个论文,就来说一些粗浅的想法。

说感染奥密克戎后一点免疫力都得不到显然是违背尝试的,至少要加一个时间限度,即感染多长时间后会失去免疫力。当初专家在解读方舱医院是否会交叉感染的时候就说过,感染后短时间内不会再次感染,不然方舱医院康复的患者不是刚痊愈就又感染上了?一般认为这种免疫力会有3-6个月。

美国科学杂志二篇论文,美国科学杂志二篇论文怎么写
图片来源网络,侵删)

这篇文章其实并没有说感染奥密克戎会削弱免疫力,只是说会降低T细胞的反应。但免疫系统显然不止有T细胞,有可能是其他机制在起作用。就像抗体有IgM抗体和IgG抗体,得病刚开始是产生IgM抗体,到病快好了就是IgG抗体在起作用了。毕竟奥密克戎到现在也不过半年,刚刚痊愈后再次接触病毒可能就类似这种,直接跳过前段免疫过程直接进入后段了。当然这只是我粗浅的认识,具体是什么机制还期待专业人士来解答。

谢邀!西方某些国家奉行的群体免疫早就被事实击的粉碎!随着******的不断变异,一些人一次又一次的被感染,这虽然不能充分说明感染******会使免疫力削弱,但起码能证明通过感染******而获得免疫力是不靠谱的!这也再次证明了我国的动态清零政策是正确的!

我也不是生物工作着,但是英语底子较好,我读了这篇文章的英文结论原文,我来用意译来解析。

美国科学杂志二篇论文,美国科学杂志二篇论文怎么写
(图片来源网络,侵删)

首先,Science杂志中文版和英文版标题不同,英文标题的意思是“奥密克戎是否能增强免疫取决于之前有没有感染过***”。具体内容里面数据很多只要看结论就行,统计结果是对接种过三针疫苗(注:估计是MRNA疫苗)的医疗工作者的跟踪,结论是:

1 )相比对之前***变种免疫对奥密克戎的免疫有所减弱。(注:这个正常疫苗是对之前变异株开发的)2)之前感染过其他变异株的对奥密克戎的免疫减弱。(注:就是感染过其他变异株的奥密克戎会重复感染)3)之前没感染过其他***变异株的,感染了奥密克戎后会对其他变异株有增强的免疫效果,但是对奥密克戎的免疫效果反而减弱。(注:免疫之前的***株就行,因为他们要命啊,奥密克戎本身带来疾病并不恐怖)4)之前得过原始******(原文中用了我国某城市的名字的***,不妥,我在这忽略了)还是会感染奥密克戎,

天津大学00后本科生以第一作者身份在Science发表论文,这是什么水平?

按理来说,能够在科学杂志上发表论文,那就是世界领先级水平了,更不要说是以第一作者的身份在这个地方发表论文。

美国科学杂志二篇论文,美国科学杂志二篇论文怎么写
(图片来源网络,侵删)

当然我们也要看到他们是一个团队在写的这篇论文,之所以把他的名字放在最前面,或许是教授和导师照顾他的原因,通常有的教授和导师的确是比较谦虚的,让后辈能够展现头角。

人类只有依靠科学知识才能揭示生命的本质吗?

首先要纠正一点,想揭露生命的本质,不是依靠科学知识,而是依靠科学方法。现在世界上无非是两个思想体系,一种叫做科学,一种叫做玄学。科学注重的是方法和验证,玄学注重的是顿悟和自修。其实,玄学***之中也有一些聪明人,只不过他们把聪明用错了地方。玄学的顶点,不过就是个人的经验,但是他们的这些个人经验,到底是主观的,还是客观的,能不能验证,则玄学界人士不愿意去思考。

就比如,很多人在我的文章的留言区说,“灵异是客观存在的事实,我有很多亲身的经历。”但是,个人主观的亲身体验恰恰不能作数。某些人口口声声的“亲身体验”,不过是“我们村子里面某一个人说”,甚至还有人提到“八岁小女孩蒙眼识字”。把故事传说当成事实,把魔术***当成神迹,这不应该是21世纪受过中等以上程度教育者的做法。还有一些人说,他们可以“看见不干净的东西”,所以笃信确实存在“神秘的东西”。可是,他们有没有想过,他们也可以是精神疾病造成的幻觉体验?大脑的某些脑干区域一旦受损,就可以出现某些“超然”的感受,有一种“灵魂出窍”的超验感,这在生物医学上早有证明。

玄学最大的毛病,就在于过于“自信”,但是却没有一个实验论证的程序。科学没有玄学标榜的那样“无所不能”,但是她贵在一个“诚”字。即使已经确信自己做到了完美的论证,但依然不敢说自己就是唯一真理,而是把判断权交由科学共同体,接受大家的质疑。所以说,科学所做出的判断,往往是最具有可靠性的。即使暂时还不能解释,但是科学的方法方向不会错。生命的本质问题,最终还得依靠科学来解开。

到此,以上就是小编对于美国科学杂志二篇论文的问题就介绍到这了,希望介绍关于美国科学杂志二篇论文的3点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络,不代表本站立场,如转载内容涉及版权等问题,请联系邮箱:83115484@qq.com,我们会予以删除相关文章,保证您的权利。 转载请注明出处:http://www.kfpsw.com/post/99058.html

分享:
扫描分享到社交APP